不久前一位新同学问我：怎样可以产出厉害的设计方法论？我好奇地问道为什么他会有这个论调，他的回答让我印象挺深刻的：「因为行业都讲方法论啊，设计大会就是方法论交流大会。」

这个问题真的太有趣了。确实现在人人都讲方法论，似乎不懂几个像样的方法论，或者自己不「发明」几个方法论，都不能存活了。

但是，真的如此吗？追求方法论本身并没有错，因为设计方法论确实很重要，它就像数学家发明公式一样。但是过度追捧就不对了，产生了很多乱象，「过度包装」就是其中一种。我见过最夸张的「方法论」是用生物学、物理学、哲学包装一个案例中的方法，但是究其核心，其实还是「发现问题 – 分析问题 – 解决问题」，只不过把所有名词换个概念，换汤不换药……这样有水分的方法论，我相信大家也不会接受。

所以，今天我想谈谈自己看法：什么是「真正」的设计方法论，怎样才能输出「真正」的设计方法论。我希望方法论是干货，而不是泡沫。

什么是「设计方法论」？

设计方法论由两部分组成，一是设计，二是方法论，我们分别从「方法论」、「设计」两方面去理解定义它。

1. 方法论定义

哲学、语义学、模型学等都对「方法」、「方法论」下过定义。方法是手段，方法论是手段总和，是从所有方法中凝练出来的一般性规律。因此，能成为方法论，一定是最贴近真理的。它能够在一定条件下不断复用，逻辑自洽。

所以我们不妨给「方法论」下个定义：在特定条件下，能够不断复用的一般性规律。所以不用去争论它是「经验」还是「科学」，它最终一定是从特殊到一般，再从一般到特殊的过程。也就是从经验中总结出科学的规律，然后把这个规律用在该条件的具体事项上的过程。

而如果这个「条件」的外延越大、越通用，那方法论适用范围就越大。比如哲学中的辩证分析法，它几乎能够适用于生活中的方方面面，所以信奉马克思主义的我们会把它看做真理。

2. 设计方法论定义

那我们也试下给「设计方法论」下一个定义。「设计方法论」就是「设计」和「方法论」的结合。设计是什么？设计就是解决问题、创造价值，所以我们能不能这样定义「设计方法论」：在特定条件下，在解决特定问题时，能够不断复用的一般性规律。诚然，它是逻辑自洽的。

如果是这样定义，那我们生活中可谓很多设计方法论。现在市面上很多方法论，总结起来，无非是在「特定条件」、「特定问题」上不断地做文章，输出相应的答案。

产品设计领域的方法论可谓很多。因为我们日常工作中肯定遇到这样或者那样的问题，我们要解决它们，就会有很多方法，这些方法可以总结出方法论，在以后复用。那些被人反复使用、影响力很大的方法论，能够一定程度上说明他们的复用性强，越贴近真理。

比如谈论交互设计的方法，用户体验五要素就是经典。这套模型用语句表达就是「什么人，在什么地方，要做什么事，我们要怎么帮他做好这件事」。我们研究事物，都会喜欢从最小可行性进行分析，这套模型无疑已经达到了最小可行原则，而且经过反复使用，可以说是，在「交互设计」上最贴近真理的设计方法论。

关于产品设计的方法，用户体验五要素就是经典。似乎也是经过反复使用和验证，已经被大家信奉为「真理」，暂时还找不到它太多 bug。虽然有时候用起来觉得很套路，但是却又无法不用它。

怎样产出「设计方法论」

我想这是大家最关心的问题，因为设计方法论很重要。

设计方法论并不在于高深，过度追捧设计方法论，为了产出而产出、为了发明而发明，只会陷入到自我狂欢。设计师应该回归事情本身，要把事情做准确，时刻反思是不是切切实实解决了问题。不然设计方法论只会沦为笑柄。

所以，我们既没有必要把一个很简单的事情，或者是条件限制很死的项目，套一个方法论，因为复用性很弱；也没有必要用常规方法就能解决的问题，非要包装一个方法论，看起来很新颖很不同。

但是，如果我们的确需要产出设计方法论，那应该怎么做呢？我们还是可以从几个方面着手的。

1. 项目+设计：领域设计方法论

这是最常见的方法论设计方法，是设计方法论产出的大头。现在市面上很多方法论，总结起来，无非是在「特定条件」、「特定问题」上不断地做文章，输出相应的答案。那我们可以定义「特定问题」为某个领域，对于某一个领域能研究出可复用的方法论，就可以成为某一领域的经验。

这一块现在行内有很多的积累，比如 To B 设计方法、To G 设计方法等各种案例库。而现在很多人强调「新赛道」、「新场景」，其实就是希望扩展新的领域，在新的领域输出设计方法论，老的领域方法论已经很成熟，已经没有什么新花样。

需要注意的是适用性和普遍性，因为只有普适性的方法论才是真正有价值，别人可以真正复用。过于垂直的领域等于小众，无法让其他人产生共鸣。

2. 问题+设计

问题也是设计方法论的大头，问题不仅仅局限于项目本身，更可以扩展到项目过程，比如沟通问题、合作问题、效率问题、职场晋升等等。

很多工作 10 年以上的「大师级」人物，已经不再单一把「问题」锁定在工作，而是扩展到生活本身。我认识一些这样的朋友，他们已经开始讲设计哲学，就是思考怎样更好地「做人」，解决的是身为「人」本身所面对的问题。

3.  跨界+设计

「跨界」是近几年来被提及的高频词汇，跨界的这个「界」可以有很多理解。如果指专业，那可以是和其他专业的结合，就看「跨」的程度有多少，比如我们所说的「全栈设计师」，就是把所有能力都汇集；比如我们所说「服务设计师」、「全链路设计师」，也是跨了所有专业，只不过每个专业都涉猎一点，也就是我们所说的横向能力。

现在比较火热的 UGD 理论，也是跨界的表现，就是产品+交互，变成「产品设计师」，那就有相应的设计方法论。

4. 跨界+设计：包装式设计方法论

这里跨界指的是跨学科，如果这个学科能够真正为「解决问题」带来效用，那就是好的方法论，否则很容易陷入过度包装，剥开内核其实都是普通的设计理论。

前面提到用物理学、生物学、医学包装一个案例，其实只不过是「发现问题 – 分析问题 – 解决问题」的包装。这样的所谓「方法论」并不能被大家所接受。

但是数学包装则是不一样，数学和任何学科结合，都能让这个学科瞬间深化。经济学就是一个很典型的例子，因为和数学结合，引入了「理性人」角色，整个学科都变得深入。经济学是社会科学中最接近真理的存在。

总结

设计方法论千千万万，万变不离其宗：「什么问题」+「什么方法」。真正的设计方法论一定是切切实实解决问题，不是纯粹地堆砌。方法论不在于高深，只在于正确。

文章来源：优设网   https://www.uisdc.com/design-methodology